2015年12月16日
akira's view 入山映ブログ NIMBY
飛行場の騒音は凄まじい。軍事基地ともなればなおさらのことだろう。事故による危険性までが加わるとあっては、住んでいる場所の近くに基地なんぞ金輪際来てほしくないと考えるのも無理からぬことだ。社会的に見れば存在の必然性（例えばゴミの処分場）は理解できるが、自分の家の傍には願い下げ、というのが世にいうNIMBY(Not In My Back Yard:ウチの裏庭にはイヤよ：1.26「沖縄」)現象であり、これは語源が示すように洋の東西を問わない。
とはいってもゴミの処分場はどこかに作らねばならない。刑務所もそうだし、犯罪者更正施設もそうだ。今回の沖縄の問題で意識してかそうではないかはともかく、表立って問われていない点はここにある。日本の領土内に米軍軍事基地は必要なのか否か。ことは日米安全保障体制そのものの是非につながる。やむなしというか、積極的に容認するかは別にして、現在の世界情勢、就中極東情勢から日米安全保障が必要であるとするならば、一頃盛んだった「安保タダ乗り論」を援用するまでもなく、軍事基地を国内に設置するのは当然の義務だろう。
その配置がある特定地域に偏っているか、とか、それが公正なことなのか、という議論はあり得る。美しい自然環境を破壊して人工物を造営することの是非も問われるべきだろう。しかし、それらの議論が全て落ち着くところが、日米安保の再定義、といえば響きは穏やかだが、駐留なき安保とか、国際版のNIMBYで、日本から出て行ってもらいさえすれば、後はよその島の人々の問題だ、という話になるのかどうか。そこまでの議論を尽くさないままに、忌避と嫌悪を主張するだけではとても納得性のある結論が出るようには思われない。
関係諸方面のすべてが納得するような結論を得る、あるいは得るべく努力する、というのは民主主義の基本であり、それを志向しようとする限りにおいて、鳩山さんの意図は誤ったものではない。しかし、それが常に可能であると信じたのでは単なる楽天的幻想家だし、時には「再大多数の最大幸福」のために少数者が苦い薬を飲まざるを得ない、ということを認識するのも同じく民主主義のイロハだ。その対立をむきだしの二律背反のような形の問いかけとして露呈させるのは政治問題の解決策としてはもっとも愚かだろう。たとえそれがどれほど善意の動機によるものであるにしても、である。
鳩山さんが誰に頼まれた訳でもないのに自ら設定した５月末は近い。日経春秋欄にいわせれば「決めないと決めた」ことになるのか「見直すことを見直すことを見直す」ことになるのか。小沢金権問題とは違い、こちらのほうはうやむやに済ませる訳にはゆきそうもない。
2010年 04月 26日
